摘要：暴风集团于6月13日通过声明回应了暴风TV多名员工到总部讨薪的事件。声明中表示，暴风TV并未解散，讨薪事宜已经解决。据报道，员工称并未收到解决事宜的消息，仍然存在讨薪问题。
暴风集团于6月13日通过声明回应了暴风TV多名员工到总部讨薪的事件。声明中表示，暴风TV并未解散，讨薪事宜已经解决。据报道，员工称并未收到解决事宜的消息，仍然存在讨薪问题。接下来是对该事件的详细介绍和分析。
1. 暴风集团与暴风TV是两家***运营的企业
根据暴风集团发布的声明，暴风集团与暴风TV（即暴风智能）是两家***运营的企业，各自拥有***的经营管理和财务状况。这意味着暴风集团对于暴风TV的薪资支付和员工问题不承担直接责任。
这种分离的经营结构可能是为了规避风险和分散经营压力，但也给员工的权益保障带来了困难。员工在讨薪事件中希望能够得到解答的是，作为集团的控股股东，暴风集团是否承担部分责任以及是否有可能向暴风TV提供经济支持。
2. 多名员工组团讨薪，暴风TV已解散
据报道，数名暴风TV的外地员工前往北京暴风集团总部讨薪，其中多数来自暴风TV的线下销售部门。他们要求解决关于遣散问题的赔偿协议，并得到拖欠的半年工资。
讨薪员工在讨薪现场向媒体表示，暴风TV已在早些时候解散。这与5月份召开的电话股东会议所说的相矛盾，会议否认了解散的传闻。一位暴风集团工作人员辩解说，那是为了平息小股东的不安情绪。这使得员工对暴风TV的真实状况产生了疑问。
3. 股权结构显示暴风集团与暴风TV的联系
通过查询天眼查网站可知，暴风智能（即暴风TV）由暴风集团控股，后者持有暴风智能22.6%的股份。而暴风集团的董事长冯鑫又持有集团21.34%的股份，既是暴风集团和暴风TV的董事长。这一股权结构显示了两家公司之间的紧密联系。
由此可见，尽管暴风集团与暴风TV宣称是两家***运营的企业，但股权结构和董事长的双重身份表明暴风集团对于暴风TV的经营状况和员工薪资问题具有一定的影响力。部分员工认为暴风集团对于解决讨薪问题应当承担一定责任。
4. 员工反应与暴风集团声明的不一致
尽管暴风集团在声明中表示讨薪问题已得到解决，但讨薪员工表示他们并未收到任何解决事宜的消息。这使得员工对暴风集团的诚信度产生了怀疑，认为集团并未真正解决讨薪问题，而只是发布声明试图平息事件的影响。
对于员工的不信任，暴风集团的回应显得不够及时和透明。在解决讨薪问题的过程中，与员工进行充分的沟通和及时的反馈是至关重要的。否则，员工的不满和抗议可能会继续升级，对公司形象和运营造成更大的***害。
5. 讨薪问题引发负面影响
讨薪问题不仅对暴风集团和暴风TV的声誉造成了负面影响，还可能对公司的运营和员工的积极性产生不良影响。
对于公司的运营来说，员工的满意度和福利水平是影响绩效的重要因素之一。如果员工因为拖欠工资而产生负面情绪，将会降低员工的工作积极性和团队合作能力，从而影响到整个公司的运营效果。
讨薪事件对于公司形象和声誉的影响也不容忽视。作为一家上市公司，暴风集团应该树立良好的企业形象，包括对员工权益的尊重和保障。如果公司无法妥善处理员工的讨薪问题，将给投资者和消费者留下不负责任和不可信任的印象，可能对公司的商业前景产生长期影响。
暴风集团回应讨薪的声明并未解决员工的诉求和不满，反而引发了更多质疑。针对讨薪问题，公司应该及时采取有效措施解决员工的合理诉求，并加强与员工的沟通和信任建立。只有这样，才能使得公司的运营稳定，同时维护良好的企业形象和声誉。
