摘要：上市公司发行股票的收益率是怎么计算的？ 股本回报率（又称股权收益率、股本收益率或股东回报率或股东报酬率，英文：Return On Equity，简称ROE），是衡量相对于股东权益的投资回报
上市公司发行股票的收益率是怎么计算的？
股本回报率（又称股权收益率、股本收益率或股东回报率或股东报酬率，英文：Return On Equity，简称ROE），是衡量相对于股东权益的投资回报之指标，反映公司利用资产净值产生纯利的能力。计算方法是将扣除优先股股息和特殊溢利后的溢利除以股东权益。此比例计算出公司普通股股东的投资回报率，是上市公司盈利能力的重要指标。
ROE = 净收益 / 股东权益
公司通常把盈利再投资以赚取更大回报，ROE正反映了公司这方面的能力，计算办法是把净收益（扣除优先股股息和特殊溢利）后，除以股东权益。
然而，公司的股权收益高不代表盈利能力强。部分行业由于不需要太多资产投入，所以通常都有较高ROE，例如咨询公司。有些行业需要投入大量基础建筑才能产生盈利，例如炼油厂。所以，不能单以ROE判定公司的盈利能力。一般而言，资本密集行业的进入门槛较高，竞争较少，相反高ROE但低资产的行业则较易进入，面对较大竞争。所以ROE应用作比较相同行业。
巴菲特说的：股本收益率是用公司净收入除以股东的股本是这样帮钱纪制府五季管毛旧组的公式吗：股本收益率=净收益/（期初资本+期末资本）/2吗？净收入和期初资本和期末资本在交易软件哪里可以看？.谢谢
巴菲特的意义在于把市场当**，人总有犯错的时候，你抓住错误就能赚钱了。给你个建议，看净资产和当前股价，以及分红派息和基本面情况
请教：如何看股票的投资收益率
投资收益=现有现金+市值-投入成本收益率=投资收益/投入成本收益率高低要结合市场而言，如果收益率超过大盘涨幅，则收益率较好，如果低于大盘涨幅，则收益率不理想，这是对操作而言的。股票投资对其它投资，如银行大款、投资房产、实业等，收益率也有个相互比较。
《中国金融》｜公募REITs配套融资工具探讨
导读：REITs把绝大多数收益分配给股东，需要充分运用外部融资来补足流动性，特别是在扩张和收购阶段，会更依赖外部债务融资或者发行新的份额
作者｜周以升 郭翔宇「周以升系清华大学五道口金融学院不动产金融研究中心副主任、高和资本执行合伙人；郭翔宇单位为清华大学五道口金融学院不动产金融研究中心」
文章｜《中国金融》2022年第14期
不动产信托投资基金（REITs）诞生于20世纪60年代的美国。在对REITs设置税收减免的同时，美国国会制定了相应的限制措施，其中包括强制分配规则：REITs需把年净收入的90%以上作为股息分配给股东或受益人。这一规则被包括中国在内的其他国家借鉴，逐渐形成了REITs的特色：REITs在本身享受税收优惠的同时把绝大多数收益分配给股东，现金留存极少，需要充分运用外部融资来补足流动性，特别在扩张和收购阶段，会更依赖外部债务融资或者发行新的份额。
由于持有资产多为不动产，REITs的杠杆率要高于上市公司，后者的平均杠杆率约为20%～30%；而前者的平均杠杆率，从2020年底的数据看，中国香港约为28%，新加坡为37%，日本为44%，美国则达到50%～60%，远高于同一国家或地区上市公司的杠杆率。
一些金融学文献也对REITs的资本结构进行了深入的研究。首先，REITs绝大多数收入需要强制分配而无需缴税，所以REITs并不是由于避税原因才使用杠杆（Harrison等，2011）。其次，成熟国家的经验是，REITs在发展初期的外部管理模式下可能会由于信息不对称和道德风险使用更高的财务杠杆（BrownandRiddiough，2003），但是随着国际金融危机后的市场监管日趋严厉，内外部管理模式并不会在实质上造成资本结构的差异（Dogan等，2019）。最后，经验丰富的REITs管理人会根据市场选择最优的资本结构，并不会追求最高的杠杆率，比如，巴甫洛夫等（Pavlov等，2016）发现某些REITs会在危机前降低杠杆来规避风险。在周期变化的过程中，适度调整财务杠杆的上限可能有利于REITs的发展。
问题一：融资杠杆的上限低，融资杠杆使用率低
目前，中国公募REITs的杠杆率上限为28.57%（即基金总资产不超过基金净资产的140%），在并购重组阶段杠杆率上限为16.67%（借款金额不超过基金净资产的20%），且已经发行上市的12只REITs中仅5只使用融资杠杆。而对于海外成熟市场，包括美国、日本、澳大利亚、英国在内的部分国家和地区并不对REITs杠杆率进行任何限制；以中国香港、新加坡为代表的国家和地区虽然对REITs的杠杆率进行了限制，但是上限可达50%。
相对谨慎的杠杆率上限在REITs起步阶段是具有其合理性的。然而，随着扩募需求的增加，融资杠杆的灵活度对REITs扩募至关重要；因为相比扩大REITs股本金的复杂流程来说，融资杠杆的提升意味着REITs扩募或者收购资产具有更灵活的资金来源。
问题二：配套融资工具单一，且可用性较差
根据目前公募REITs披露的2021年年报和2022年第一季度报告，有5只公募REITs使用了外部借款。除了浙商证券沪杭甬杭徽高速REITs使用关联方借款外，其他4只都使用了银行贷款（见表1）。
在现有的银行借款体系下，银行贷款大多需要进行本金的摊还。以广河高速和招商蛇口为例，贷款的前五年本金摊还分别为15%和100%，项目靠自身现金流无法支持按期还款，被迫需要再融资来替换，这将增加再融资的风险。同时，较多的本金摊还也会影响对公募REITs份额持有人的强制派息。
未来在持有期，银行贷款的主要品种就是经营性物业抵押贷款。然而，根据银行业“三个办法、一个指引”的精神，大多数银行要求经营性抵押贷款的资金只能用作偿还股东借款或者用于本项目。也就是说，用存量资产的经营性抵押贷款释放的资金来收购新的项目，资金用途是一个挑战。实操中为了使贷款资金用途合规，可用当前项目公司直接收购资产的方法，而这又会影响到REITs自身所得税的税收筹划，其中大量的税收暴露也会影响派息和估值。如果用银行并购贷款来进行并购，将会面临并购贷款自身期限较短、本金摊还较多的问题。
海外成熟REITs会选择组合使用多个融资渠道，多元化融资工具的使用可以分散债务到期时间，降低本金偿还压力。例如，新加坡规模最大的REITs——凯德综合商业信托（CICT）在2021年底的杠杆率为37.2%，其86亿新加坡元的外债中59%是中期票据，31%是非担保银行借款，10%是有担保银行借款，平均债务期限为3.9年，平均融资成本为2.3%。多种融资工具组合也保证了未来平缓的债务到期，CICT未来五年每年有15%左右的债务到期。
问题三：目前公募REITs融资工具的成本相对较高
5只使用外部借款的公募REITs融资成本为3.43%～4.41%，借款利率与10年期国债2.8%收益率的息差约为63～161bps。考虑到目前中国公募REITs的贷款价值比（LTV）均低于18%，尚在较低位，这一融资成本相比于美国、新加坡等成熟海外市场依然相对较高。可参考的数字是：美国沃那多（VNO）在2021年发行了利率2.15%的票据；新加坡吉宝数据中心（KeppelDC）REIT在2022年存续债务的平均成本为1.8%，比同期10年期国债低100bps。
而融资成本高这个问题，对保障性租赁住房REITs而言会更加严重。2022年5月30日，两单分别位于厦门和深圳的保障性租赁住房REITs正式申报。中国租赁住房收益率过低，相比于2020年第四季度美国学生公寓5.5%和长租公寓5.19%的资本化率，中国散户租赁平均收益率仅为2%，完整持有的租赁住房资本化率大多低于4%，保障性租赁住房的收益率甚至更低。这就迫切需要成本更低的融资工具作为杠杆。一方面，这使投资人能够获得满意的派息；另一方面，较低的融资成本，将会缓解入池资产定价的压力，增加原始权益人参与REITs的积极性和可能性。因此，压低保障性租赁住房REITs的融资成本是十分紧迫的。单单推出保障性租赁住房REITs，没有相应的配套融资工具，并不能很好地盘活全国众多存量保障房资产，促进投融资循环的形成。
受制于重资产且经营现金流相对较薄弱的特点，REITs对融资工具本身较为挑剔。在成熟的海外市场中，REITs的融资工具基本具备如下特点。第一，债务期限较长。银行借款多为气球贷款（BalloonLoan），如果借款周期短，需要每期摊销大量本金，会出现现金流无法覆盖应还本息的问题。第二，易续期。REITs资产多为流动性差的不动产，且绝大多数现金收入被要求强制分配，若债务到期时不能较为容易地续期，可能会出现违约风险。第三，融资工具丰富。成熟市场中REITs会利用大量不同的融资工具，如银行借款、信用债、可转债、中期票据（MTN）、CMBS等，多元化的融资工具也帮助REITs合理分配自身债务结构，找到适合自身现金流特征的融资组合。
概略来说，成熟市场REITs的融资工具大致可分为三类。
首先，银行贷款是REITs最早使用的融资工具。一般来讲，抵押贷款的利率相对较低，许多国家对REITs提供的贷款期限本身较长且可以循环信贷，提高续期可能性。在发展初期，中国公募REITs会比较依赖银行贷款这一渠道进行融资，亟待解决的问题是如何避免银行贷款到期时需要的大额还本。未来也需要针对REITs发行探索可实现灵活还本、易续期的银行借款产品。
其次，债券和中期票据（MTN）。债券和中期票据都是无担保的债务融资工具。债券一般以REITs作为主体在公开市场发行，分为信用债和可转债，其评级落后于抵押贷款。新加坡凯德的多个REITs都曾公开发行过受投资者欢迎的债券，这种债券一般并不会由特定资产提供担保，保持了相对更高的灵活性。中期票据则是由REITs定期发行的融资工具，与公开市场债券最大的区别是其拥有更加灵活的期限和更多元的货币种类，也可以方便地进行再融资。
中国REITs多采用“公募基金+ABS+多个项目公司”的结构，相比于海外将REITs作为一个整体的信用主体的做法，国内无担保的融资工具的主体信用评级需要通过单个项目公司进行，信用评级会偏低，这就需要通过各个项目公司之间的互相保证等措施来满足信用评级要求。无担保融资工具在中国发展的另一个障碍在于，中国的REITs普遍规模较小，且评级机构在评级时倾向于给规模以较高的权重，制约REITs的评级等级。同时，较低评级债券的融资成本将会大幅提高。
最后，特别需要重视的配套融资工具是商业不动产抵押贷款支持证券（CMBS）。CMBS不仅仅是REITs的融资工具，其与REITs共同组成了不动产资产证券化的金融体系。与美国公募REITs约1.5万亿美元的规模接近，美国CMBS市场总规模约为1万亿美元，占据商业不动产融资规模的25%以上。
20世纪90年代，REITs之所以在美国发展迅猛，除了UPREIT的结构性创新解决了并购阶段的税收问题外，CMBS以较低的成本为REITs提供资金功不可没，特别是**提供支持的机构CMBS（AgencyCMBS）对长租公寓REITs的发展影响尤为深远。
针对公寓类和租赁住房REITs，美国的AgencyCMBS是一项重要的制度和金融创新。AgencyCMBS通过**或**支持机构介入为证券化资产提供增信和担保，显著降低了租赁市场的融资成本。据美国2020年的数据，在融资成本上，BBB级的CMBS融资成本约为8%，高出国债的息差为750bps，而同期AgencyCMBS仅高出国债52.95bps。其中房利美（FannieMae）、房地美（FreddieMac）和吉利美（GNMA）都可在CMBS发行阶段进行增信，因为有**的担保，此类CMBS的信用等级仅次于国债。在2008年国际金融危机之前，美国AgencyCMBS发行额是非机构CMBC（non-agencyCMBS）的2倍，在2008年国际金融危机和2020年疫情的冲击下，AgencyCMBS的重要性又大幅度提高。
美国的CMBS期限大多为10年左右，存续期间本金摊还很少，大多不需要主体增信，加之成本较低，成为REITs理想的配套融资工具。JPMorgan的报告显示，2021年AgencyMBS发行量为8000亿美元，是过去20年平均值的3倍。根据S&P数据显示，截至2022年6月30日，美国MBS平均期限为8.84年，平均票息为2.77%。
中国运用CMBS融资有一定的基础。截至2022年7月，CNABS数据显示，国内CMBS/CMBN存量单数为253个，存量总规模为4849.47亿元，不过这相比于美国1万亿美元的CMBS市场还有很大的发展空间。
中国的CMBS市场仍然需要进一步开拓创新。首先，需要拉长期限。中国CMBS大多采用每3年滚动发行的方式，有再融资风险。需要参考成熟市场，把贷款的久期拉到10年甚至更长的时间。其次，大多需要强主体的增信。反观成熟市场，以美国为例，90%以上的CMBS都是无追索权的抵押贷款。对于中国的REITs来讲，其主体信用评级一般不高，因此主要依靠基础资产自身的信用来支持CMBS。这就需要中国的CMBS进一步突破主体依赖。最后，公寓CMBS市场没有得到足够的重视，政策支持有所欠缺。从美国的经验来看，由“两房”等**主导机构支持的CMBS在降低公寓融资成本上发挥着至关重要的作用。在中国CMBS市场中，公寓存量CMBS规模为51.69亿元，仅占比1%左右，CMBS尚未成为公寓企业主流融资工具。而且，中国公寓类的CMBS大多依赖企业自身的强主体增信，主体较弱的企业无法顺利通过CMBS进行融资。
中国租赁住房的瓶颈在于供给侧，而供给侧的关键痛点在于融资成本。如果中国能够参照海外成熟市场成立**主导的机构为租赁住房或者保障性租赁住房的CMBS提供增信，可以有效降低保障性租赁住房REITs的融资成本，将大大改善租赁住房供给侧的瓶颈。
根据CNABS数据，2022年7月中国CMBS强主体国企AAA融资利率与10年期国债平均利差为85bps，CMBS弱主体AA+与十年期国债平均利差为163bps。如果构建中国版**主导的CMBS，通过**信用的介入为CMBS提供信用增级和担保，融资成本或将直接降低50bps。一则可直接提升租赁住房市场的股本收益率50bps，从而提高公募REITs的股东分红派息率，使公募REITs进入住房租赁市场成为可能，二则也可以提高社会化股权投资人的收益率，使金融体系得以闭环运行。
第一，逐步放松现有杠杆率限制。放眼成熟国际市场，在中国公募REITs现有的杠杆率限制背景下，仅中国香港的领展REITs（18%）一家能够达到要求。从中国香港和新加坡的市场发展经验来看，在风险高的疫情时期，提高杠杆率要求的上限能够帮助REITs利用外部融资渡过难关，也有助于优质企业通过融资来收购便宜资产。同时，新加坡平均杠杆率37%（26%～43%）和中国香港平均杠杆率28%（18%～44%）的REITs均没有达到要求的上限，企业自身会留出部分杠杆空间。
第二，加强可控、可用的多元化配套融资工具的建设，帮助REITs更好地优化资本结构。首先，推动银行针对REITs进行融资方案创新，推出本金摊还更有弹性、再融资难度低、资金用途灵活的贷款产品。其次，探索利用CMBS进行融资，并推动CMBS的创新。最后，探索在“公募基金+ABS”的形式下，如何运用信用债、中期票据进行融资。
第三，针对未来的保障性租赁住房REITs，除了银行贷款、信用类融资工具外，探索构建一个基于CMBS的融资生态体系。可以参考借鉴美国、中国香港、日本、韩国等地推动成立**支持机构对CMBS提供增信的做法。另外，建议积极探索利用住房公积金投资保障性租赁住房的CMBS和REITs，一方面盘活保障性租赁住房，另一方面稳步提升住房公募积金的收益。■
（责任编辑 刘宏振）
什么是股本收益率？
您好，股本收益率是指公司净利润与股东权益（即股本）之比，用于衡量股东对投资的回报率。它反映了公司每股股东权益所获得的利润水平，也可以用来评估公司的盈利能力和效率。股本收益率越高，代表公司的盈利能力和效率越好，股东的投资回报也越高。
怎么看所有股票收益率。。。
在软件上用鼠标的右键点击就可以了，会出现统计的
我想在通达信中直观的看到股本收益率指标，请教了，怎样才能看到？
通达信没有,F10财务分析里面找财务指标只能在F10里面查看。你再“最高”位置点右键，可以看到，能够替换的数据指标.
净资产收益率
净资产收益率
一个用来判断公司盈利能力的指标。
盈利能力就是公司的赚钱能力，如果从股东的角度出发，
我们会希望在相同的资本投入情况下，
公司可以每年赚到更多的钱，这样我们的投资回收期就会越短，回报就越高。
沃伦·巴菲特先生买股票，最看重的是净资产收益率ROE指标，
长期若能维持高ROE性质的股票，才是最想投的公司。
ROE是净利润与平均股东权益的百分比，
换句话说是公司税后利润除以净资产所得的百分比率。
该指标反映股东权益的回报率水平，代表着公司赚钱的能力，
其数值越高，说明投资带来的收益越高，
相比于其他单一财务指标，ROE更能反映公司经营的基本面状况。
股票净资产收益率多少比较好？
净资产收益率是净利润除以净资产所得的百分比。
这是投资者分析公司基本面时参考的关键指标。
一家好公司的股本回报率有多高？
一般来说，当股本回报率超过15%时，上市公司的盈利能力相对较强。
一般来说，优秀的上市公司的股本回报率在15%至40%之间。
当然，除了股本回报率之外，投资者还需要关注可持续性。
只有保持良好的股本回报率水平，公司的运营和管理能力才能处于一流水平。
如果只在某一年表现良好，ROE很快就会下降，这只是昙花一现。
因此，当我们看这个指标时，我们需要检查公司的相对时期，
例如五年或十年，股本回报率的总体水平是多少。
净资产收益率除了用净利润/净资产计算外，还包括以下这些公式：
净资产收益率=净利润/平均净资产×100%；
净资产收益率=净利润/年度末股东权益×100%；
ROE=销售利润率×权益乘数。
当然择股也不能只看净资产收益率一个指标，
需要结合多项指标进行综合分析，
这样投资的准确性也会相对比较高.
ROE越高越好吗?
答案是否定的。
唯一能让我们上当的就是我们总是偏向于选择ROE很高的公司，
但ROE越高未必越好，ROE越高的公司并非一定具有很高的投资价值。
那在什么情况下才会导致ROE歧高呢?
有一种情况就是：净资产下降。
如果一家企业的利润并不全是来自主营收入，
而是一些资产处置、**补贴、债务豁免什么的“外快”，
那么ROE再高也只是暂时的。
也就是说，净资产如果越来越少，
而净利润不变，则表现为ROE上升，但这是不健康的。
2010-2019：因子投资十年回顾，谁将笑到最后？
编译：圆的馒头
1
前言
在2010-2019年期间，广泛使用的Fama-French模型中的因子的平均收益率为负值。也许令人惊讶的是，这样一个失落的十年在历史上并非没无先例，因为2010年的因子表现实际上与20世纪90年代的因子表现非常相似。相比之下，在过去的十年里，许多其他因子确实带来了正溢价。这些因子包括低风险、价格动量、盈利动量、分析师修正、季节性和短期反转。因此，在最近的因子表现方面似乎存在明显的二分法：虽然普遍接受的因子在挣扎，但被认为是次等或多余的各种因子仍然有效。总之，2010-2019这十年就像是2000-2009十年的镜像，在这十年里，Fama-French因子表现异常强劲，其它大多数因子也紧随其后。
2
Fama-French因子的表现
资产定价文献深受EugeneFama和KennethFrench教授工作的影响。在1993年，Fama和French提出了一个三因子模型，该模型扩展了经典的带有规模（SMB）和价值（HML）因子的资本资产定价模型。2015年，Fama和French将他们广泛使用的三因子模型与盈利能力（RMW）和投资（CMA）因子相结合，形成了一个自此成为新学术标准的五因子模型。这些因子的回归系列可在Kenneth数据库中获得。
图1比较了2010年前后Fama-French因子的表现。在最近的2010-2019十年间，Fama-French因子的收益率都远低于其长期平均水平。规模和价值因子甚至经历了一个消极的十年，价值因子的收益特别差。Arnott、Harvey、Kalesnik、Linnainmaa（2020年）以及Famaand和French（2020年）提出了价值溢价可能已经永久消失的日益严重的担忧。他们的结论是：尽管最近的价值因子表现的确很糟糕，但仍然在统计学上可以预期的变化范围之内。
图1：Fama-French因子的表现
然而，困难的不仅仅是规模和价值因子。在过去的十年中，投资因子的溢价也未能实现，收益率接近于零。只有盈利因子产生了正收益，但这一溢价的幅度仅为2010年前水平的一半左右。这两个新增因子的弱表现尤其引人注目，因为它们是在Fama和French（2015年）的研究中引入的，该研究使用了截止2013年底的数据。换句话说，对于这两个新因子来说，最近的十年实际上仍然是部分（40%）的抽样期。尽管领先一步，但这两个新的因子并没有带来强劲的十年。这补充了Linnainmaa和Roberts（2018年）以及Wahal（2019年）的证据，他们发现在Fama和French（2015年）样本之前的1963年前期间，盈利能力和投资因子在样本外表现不佳。
在2010-2019年期间，Fama-French四个因子的平均溢价为-0.28%，相比之下，1963-2009年期间为3.95%。在测试中我们发现这并不是因为这些因子之间的相关性增加了，因为2010年后的相关性实际上与2010年前的相关性非常相似（平均接近于零）。有人可能会认为，这些被广泛接受的因子的集体失败在历史上肯定是独一无二的，但是，如果按照表1中的十年数据来检查，就会发现事实并非如此。事实上，2010年至2019年的十年与1990年至1999年的十年非常相似，因为也是在那个十年：
结果，这四个因子加在一起，也未能在那十年里带来正收益。
表1：Fama-French因子的表现
这并不是2010-2019年和1990-1999年这两个十年之间相似之处的终结，因为这两个十年恰好也是市场因子导致超额收益率达到两位数的唯一20年。相反，在2000-2009年和1970-1979年这两个未能实现市场溢价的二十年期间，因子溢价也是最高的。因此，长期市场收益与因子溢价之间似乎存在反比关系。当然，我们不能排除被随机性所愚弄的可能性，因为这些推论仅仅基于六个独立的十年观察，但结果仍然很有趣。
仅有6个独立的十年数据，也意味着很难可靠地评估Fama-French因子在10年期间出现负平均表现的可能性。根据2010年以前的数据，日历上的十年意味着概率为五分之一，如果把最近十年的数据包括在内，这一概率将上升到六分之二。然而，根据Fama-French因子滚动10年平均收益率，这一概率仅为1.6%。因此，尽管日历十年（xyz0到xyz9）是独立十年观测的自然选择，但它们似乎夸大了Fama-French因子完全失落的十年的可能性。
3
KennethFrench中其他因子的表现
KennethFrench还跟踪了Fama-French五因子模型中未包括的一些因子的表现。其中一些是使用与价值、盈利能力和投资因子相同的2x3类型构建的。这意味着，价值加权的顶部30%减底部30%的投资组合是分别在大盘股和小盘股部分创建，然后取这两个多头-空头期投资组合50%的平均值。对于其他因子，只有基于全域的价值加权分位数投资组合可用。对于这些因子，我们用前三个十分位数的平均值减去后三个十分位数的平均值，来创建前30%减后30%的投资组合。由于小盘股的因子溢价空间往往比大盘股的要高，不给予小盘股50%的权重通常会导致对因子溢价作出更为保守的估计。
2x3分类可用的因子有三种可供选择的价值指标（盈利对价格、现金流对价格、股息收益率）、动量（12-1个月）和短期反转（1个月）。其他因子包括可供选择投资因子（净股票发行）、应计利润（营运资本账面价值的变化）和三个低风险因子（60个月市场贝塔系数、60天方差和60天残差）。我们使风险因子贝塔中性通过杠杆化长期低风险和杠杆化短期高风险到正好为1的市场贝塔。为了简单起见，我们使用全样本数据（遵循Blitz、vanVliet和Baltussen，2020年），而不是像Frazzini和Pedersen（2014年）那样动态地完成这项工作。
图2和表2报告了这些因子的表现。在过去的十年中，这三个可供选择的价值指标都有负收益，类似于HML价值因子。另类投资因子，即净股票发行，也以负值告终。应计系数表现较好，2010-2019年期间的收益率为3.5%，甚至略高于2010年前期间的收益率。Fama和French（2016年）发现，他们的五因子模型难以解释应计项目投资组合的表现，而2010-2019年期间的情况表明，当Fama-French因子陷入困境时，应计项目因子的表现确实不错。
图2：KennethFrench数据库中其他可用因子的表现
表2：KennethFrench中其他可用因子的执行情况
接下来我们将讨论动量因子，它经常被用来扩充Fama-French因子模型，例如将五因子模型转化为六因子模型。2009年的动量收益率为-82%，导致2000-2009年期间成为动量因子失落的十年。这甚至导致了这个因子的存在性受到质疑，例如Bhattacharya，Li和Sonaer（2017年）根据2012年以前的数据，观察到“动量利润自20世纪90年代末以来变得微不足道”。在2010-2019年期间，我们观察到动量因子的平均溢价约为3.5%，尽管低于其长期平均水平，但仍在正值区间内。因此，抛弃动量因子似乎为时过早。有趣的是，动量因子在另一个十年表现良好，这对于1990-1999年的Fama-French因子来说是很困难的。事实上，这是动量最好的十年。
在过去十年中，短期反转因子的实际收益率约为3.5%，与动量因子类似，低于长期平均水平，但远高于零。然而，图2和表2中最值得注意的是三个低风险因子，在2010-2019年期间表现出约为6-10%的溢价。这使其成为有史以来风险较低的第二个十年，只有1980-1989年的十年更为强劲。Fama和French（2016年）认为，低风险异常现象包含在他们的五因子模型中，但最近10年的研究表明，当Fama-French因子未能发挥作用时，低风险因子可以发挥作用。
总之，KennethFrench中与五因子模型中的因子密切相关的因子与该模型中的因子一样艰难，而KennethFrench中所有其他根本不同的因子都有可观的正收益，在低风险因素的情况下，甚至有很大的收益。和以前一样，与过去几十年的相似之处是惊人的。2010年至2019年的“失落的十年”就像是2000年至2009年期间的镜像，在此期间，Fama-French因子有着异常强劲的表现，而其他大部分因子也紧随其后，就像1990-1999年期间的重演，Fama-French因子也未能发挥作用，而其他因子则占据了上风。
4
Fama-French-Carhart因子的国际表现
KennethFrench还提供了五因子模型的国际版本以及动量因子的数据。从1990年7月开始，这些数据的历史较短。图3显示了2010-2019年与1990-2009年全球除美国因子的表现，表3报告了这些因子按十年分列的表现。除美国以外的全球表现在许多方面与美国相似。就规模因子而言，我们观察到的长期表现要弱得多，但2010-2019年的表现仍略显积极。与美国一样，价值因子在过去十年中的收益率为负值。投资因子接近于零，也与美国一样。
图3：Fama-French-Carhart因子在除美国以外全球的表现
表3：Fama-French-Carhart因子在美国以外全球的表现
对于美国，我们观察到盈利因子是2010年后仍然有效的五因子模型（除了市场因子）中的唯一因子，尽管与2010年前相比，表现下降了约50%。对于除美国以外的全球市场，我们还发现，盈利因子是2010年后唯一仍然有效的Fama-French因子。我们甚至发现，除美国以外的全球市场的表现丝毫没有下滑，因为2010年前和2010年后的盈利因子表现几乎完全相同。综合来看，Fama-French因子的国际版本在过去十年里下降了大约三分之二的表现，但仍保持在积极的水平。
除美国以外的全球结果与美国结果最后的相似之处是动量因子。在美国，这一因子在2010年后仍然有效，我们观察到全球（不包括美国）的情况也是如此。事实上，就像盈利因子一样，我们观察到，与2010年前的表现相比，除美国以外的全球动量因子的表现丝毫没有下降。
5
Hou-Xue-Zhang因子的表现
Fama-french五因子模型的主要竞争者之一是Hou-Xue-Zhang（2015年）的四因子模型，也被称为q因子模型。这个模型包含了与Fama-French模型相似（但不完全相同）的市场和规模因子、一个投资因子和一个股本收益率因子。HXZ因子的数据也是公开的。图4和表4报告了这些因子的表现。
图4：Hou-Xue-Zhang因子的表现
表4：Hou-Xue-Zhang因子的表现
HXZ的规模因子显示了过去十年的负收益，类似于Fama-French的规模因子（SMB）。这并不奇怪，因为这两个序列非常相似，相关系数为0.97。在过去十年中，HXZ投资因子的收益率接近于零，类似于Fama-French投资因子（CMA）。这一点也不奇怪，因为这两个系列也是高度相关的，相关系数为0.91。只有HXZ的股本收益率显示为正收益率，尽管这一收益率约为3%，不到2010年以前水平的一半。这也与之前的研究结果一致，因为HXZ的股本收益率因子与Fama-French的盈利能力因子（RMW）和动量因子（WML）相关，相关系数分别为0.67和0.49。对于这些因子，我们还观察到，2010年后的收益率为正值，但低于2010年前的水平。股本收益率因子和动量的相关性已经被Novy-Marx（2015年）证实，他发现这个因子完全依赖于最近公布的季度收益，从而捕捉公司基本面的动量，在收益惊喜之后，季度收益往往很高。
除了q因子之外，HXZ数据库还包含来自Hou、Xue和Zhang（2019年）论文的大约五十个单因子的价值加权十分位数投资组合。由于大多数这些因子早在2010年之前就已记录在案，过去十年也构成了这些因子的抽样范围之外时期。按照与之前相同的方法，我们将前三个十分位数的平均值减去后三个十分位数的平均值，从而将这些数据转化为因子收益系列。我们将密切相关的因子通过平均收益率组合成综合因子，使因子的数量减少到13个。例如，HXZ数据库包含五个独立的季节因子，我们将它们组合成一个复合季节因子。图5和表5报告了这些因子的表现。
图5：Hou-Xue-Zhang数据库中其他可用因子的性表现
表5：Hou-Xue-Zhang数据库中其他可用因子的表现
规模：ME；价值：BM，Rev_12，EP，CP，EM，SP，OCP；股息收益率：OP，NOP；盈利能力：OPE，OPA，COP；应计利润率：OA，TA，DA，POA；投资：IA，dPIA，NOA，dNOA，IG，NSI，CEI；无形资产：OCA，ADM，RDM，RER；价格动量：R6_6，R11_1；分析师修：RE_1，RE_6；盈利动量：Abr_1，Abr_6，ROE_1，ROE_6，dROE_1，dROE_6，SUE_1，SUE_6；季节性：r1a，r5a，r10a，r15a，r20a；短期反转：SRev；波动性：IVFF_1，TV_1，beta_1。
与我们在前面的发现一致，规模和价值的综合因子在最近十年呈现负溢价。然而，值得注意的是，其他11个综合因子在2010-2019年间都呈现出正收益：股息收益率、盈利能力、应计利润、投资、无形资产、价格动量、分析师修正、盈利动量、季节性、短期反转和低风险。对于盈利能力、价格动量、短期反转和低风险来说，这与我们对KennethFrench版本这些因子的早期结果是一致的。对于其他因子，这是一个额外的见解。主要的教训是，尽管Fama-French因子经历了一个失落的十年，但Fama-French并不认可的许多因子实际上有一个不错的十年，在某些情况下甚至是一个非常好的十年。
6
总结
只有时间才能证明，Fama-French因子能否在未来10年再次卷土重来。与此同时，它们近期的疲弱表现将对资产定价研究产生影响。首先，五因子模型通常很难解释2010-2019年期间资本资产定价模型（CAPM）的强劲表现，因为如果Fama-French因子本身没有溢价，那么Fama-French因子的正面负荷将无助于解释收益。我们的研究结果还质疑了传统资产定价文献的愿景，即将整个“因子动物园”（即数百个所谓的因子）缩减为只有少数几个因子，而这些因子应该能够解释整个股票收益的横截面。尽管Fama-French因子仍具有强劲的长期表现，但迄今为止，它们已经经历了两个失落的十年，在此期间，各种其它因子都能够发挥作用。因此，似乎需要更多的因子来准确和全面地描述股票收益的横截面。
Arnott,RobertD.,CampbellR.Harvey,VitaliKalesnik,andJuhaniT.Linnainmaa.2020.“ReportsofValue’sDeathMayBeGreatlyExaggerated.”SSRNworkingpaper,no.3488748.
Bhattacharya,Debarati,Wei-HsienLi,andGokhanSonaer.2017.“HasMomentumLostitsMomentum?”ReviewofQuantitativeFinanceandAccounting,vol.48,no.1:191-218.
Fama,EugeneF.,andKennethR.French.1992.“TheCross‐SectionofExpectedStockReturns.”JournalofFinance,vol.47,no.2(April):427-465.
Fama,EugeneF.,andKennethR.French.1993.“CommonRiskFactorsintheReturnsonStocksandBonds.”JournalofFinancialEconomics,vol.33,no.1(February):3–56.
Fama,EugeneF.,andKennethR.French.2015.“AFive-FactorAssetPricingModel.”JournalofFinancialEconomics,vol.116,no.1(April):1–22.
Fama,EugeneF.,andKennethR.French.2016.“DissectingAnomalieswithaFive-FactorModel.”ReviewofFinancialStudies,vol.29,no.1(January):69-103.
Fama,EugeneF.andFrench,KennethR.2020“TheValuePremium.”SSRNworkingpaper,no.3525096.
Hou,Kewei,ChenXue,andLuZhang.2015.“DigestingAnomalies:AnInvestmentApproach.”ReviewofFinancialStudies,vol28,no.3(March):650-705.
Hou,Kewei,ChenXue,andLuZhang.2019.“ReplicatingAnomalies.”ReviewofFinancialStudies(forthcoming).Linnainmaa,JuhaniT.,andMichaelR.Roberts.2018.“TheHistoryoftheCross-SectionofStockReturns.”ReviewofFinancialStudies,vol.31,no.7(July):2606-2649.
Novy-Marx,Robert.2015.“HowCanaQ-TheoreticModelPriceMomentum?”SSRNworkingpaper,no.2572144.
Wahal,S.2019.“TheProfitabilityandInvestmentPremium:Pre-1963Evidence.”JournalofFinancialEconomics,vol.131,no.2(February):362-377.
wind怎么看股票收益率？
股票收益率查看方法为：打开你的股票操作软件，找到标题行选项，然后点击财务数据里面的收益率，就可以将收益率显示出来了。
本期收益率，是指股份公司上年派发的现金股利与本期股票价格的比率，反映了以现行价格购买股票的预期收益情况。持有期收益率，是指投资者买入股票持有一定时期后又将其卖出，在投资者持有该股票期间的收益率，反映了股东持有股票期间的实际收益情况。